SoundCloud Logo

Sur ce, n’oubliez pas de me prévenir si vous aimez aussi SoundCloud !

Mes 3 bonnes raisons de consommer du Spotify :

Spotify

1. Qualité du son
2. Mobilité
3. Largeur du catalogue

D’abord, c’est la qualité du son qui m’a fait rester. Car au début, je voulais juste tester l’interface, bien comprendre comment ça marchait. Et puis, il s’est passé quelque chose de l’ordre du non-visible (mais de l’audible !). Pour la première fois, mes oreilles sensibles et habituées à la vraie Hi-Fi, ne se sont pas plaintes du son que sortait un fichier informatique. J’avais été déçu par mes expériences iPod (bruit trop métallique à l’époque) et incapable de rester plus de 2 morceaux sur BlogMusik (ancêtre de Deezer… tiens !). Aujourd’hui, je passe presque autant de temps à écouter Spotify avec mon casque ou sur mes enceintes de salon, qu’à passer mes disques.

Ensuite, la mobilité (disponible seulement avec un abonnement Premium). Voilà le vrai saut technologique du numérique par rapport au CD. On peut vraiment écouter ses sélections musicales partout (ça, on le savait depuis le Walkman de Sony). Mais Spotify a fait très fort avec ses applications iPhone et Android. Ellse apportent vraiment un plus. Même sans Wi-Fi ni 3G, je peux écouter mes playlists préférées remplies de nouveautés que je télécharge juste avant de partir. Épatant, non ? Sticky, en tous cas, et vraiment pratique quand on bouge souvent.

Enfin, la largeur du catalogue. C’est tout simplement le plus large catalogue que je connaisse. 10 millions de titres annoncés (vs 7 millions chez Deezer). Alors bien sûr, le mélomane hétéroclite et exigeant que je suis aimerait avoir un meilleur choix en classique. Mais je suis plutôt satisfait en jazz et j’ai même découvert quelques perles de la musique africaine. Quant aux nouveaux sons ! J’avoue que sans Spotify, je serais largué . Dans le désordre, j’y ai découvert Agnès Obel et Robyn. Eh bien dansez maintenant !

Ah ! au fait… j’ai toujours des invitations Spotify à distribuer. Vær så god !

1. Cela confirme bien qu’Apple ne fait plus vraiment confiance au staff d’iTunes pour sortir une appli de streaming digne de la marque à la pomme ;
2. Si mes infos sont bonnes, les majors devraient mener la dent dure à Apple. Elles détiennent une partie du capital de Spotify et ne voient pas d’un bon oeil la position monopolistique du géant de l’informatique dans l’industrie musicale. Ceci dit, les majors, tout comme Spotify, ont besoin d’argent frais.

Qui a dit que l’argent est roi ?

Voici mes sources :

Comment Spotify a presque été vendu à Google pour 1 milliard, et les rumeurs de rachat par Apple (en Anglais),

Liste des rachats possibles dans les nouvelles technologies, inclus celui de Spotify par Apple,

L’article qui cite le démenti de Spotify.

Voilà quatre bonnes raisons de penser que rien ne va plus chez Deezer. Outre la question du changement de management, de l’arrivée d’Orange au capital alors que l’opérateur vient de vendre Orange Sport, son fleuron dans son portefeuille d’actifs orientés contenus et media, c’est bien la question de ses relations fournisseurs qui est la plus inquiétante. Les majors du disque qui détiennent aussi les droits numériques ne feront pas de cadeau au concurrent de Spotify. Ils exigeront leurs minima garantis. Si Deezer ne paie pas, ils peuvent lui demander de retirer leurs titres de son site. C’est peut-être ce qui est en train d’arriver. Une chose est sûre, c’est qu’il est très difficile de passer d’une stratégie où l’on promet le « tout gratuit », à une stratégie de profitabilité. Lorsqu’on a habitué sa base de consommateurs à du streaming intégral et gratuit, comment revenir en arrière ?

Cette nouvelle déçoit sans doute les défenseurs du tout gratuit. Elle doit aussi réjouir certains ennemis de Spotify, en premier lieu ses concurrents et peut-être Warner Music. A mon humble avis, elle ne fait qu’illustrer la difficulté de développer un service de musique en ligne rentable. L’idée de base est sans doute de transformer un maximum de gens en clients payants (excusez ce pléonasme, mais il prend tout son sens dans le présent contexte !). Simple loi du business. Ça vous choque ? Rien de répréhensible pourtant. Faut bien payer les factures et les salariés.

Les 3 offres actuelles de Spotify en France

Des difficultés ? Soyons plus précis. Premièrement, cette activité est déjà très concurrentielle. Spotify doit se battre avec les autres services de streaming plus ou moins gratuits. Ensuite, rappelez-vous la campagne anti-streaming de Warner Music Group en février et mars 2010… (Je vous conseille de lire la réponse de Daniel Ek, le PDG de Spotify). Certains de ceux qui auraient dû rester des partenaires solidaires, je pense à certaines « majors de l’ancienne industrie de l’ancien disque compact », ont exercé d’énormes pressions sur Spotify, arguant qu’ils n’en tirent pas assez de revenus. Ces pressions ont-elles eu lieu au moment de certaines négociations ? Je parierais dessus. Peut-être s’agissait-il des négos pour les conditions annuelles, ou bien pour les accords sur le territoire US ? Quel était le but de ces insinuations sur les maigres revenus de Lady Gaga ? Eh bien soit, tuez donc le petit poucet suédois et dîtes-moi où vous trouverez la poule aux œufs d’or !

Au fait, il me reste quelques invitations pour Spotify Free. Vous en voulez ?

Petite précision : nous n’aborderons pas ici le marché de la musique en tant que spectacle vivant. Concrètement, voici ce que nous avons constaté en France : en 2002, les ventes de musique enregistrée se réalisaient toutes sur des supports physiques et atteignaient 1,3 Mds € de chiffre d’affaire (ventes en gros des principales maisons de disque françaises aux détaillants français, source : SNEP). En 2009, ce même marché de la musique ne représentait plus que 588 M€, dont 15% pour le numérique (soit 75 M€, cf. graphique). En 7 ans, plus de la moitié du business s’est évaporé. Un marché qui disparait à vue d’œil… Éloquent, non ?

Marché du disque : valeur divisée par deux (source : SNEP)

Alors, que s’est-il passé ? A qui la faute ? Je vais essayer d’éviter la chasse aux boucs émissaires et les réponses toutes faites. Je donnerai mon avis sur le comportement des majors du disque à une autre occasion. Disons, pour faire simple, que cette industrie est confrontée à une mutation technologique sans précédent, dont elle n’arrive pas à se remettre. Il s’agit bien entendu du transfert massif et soudain de la consommation de musique vers Internet, nouveau medium par excellence, aux dépens des media et supports traditionnels (radio, chaîne HI-FI, tourne-disque, CD, K7…). Pourtant, des mutations technologiques, elle en a connues beaucoup en si peu de temps d’existence : microsillon 78T, 33T, 45T, bande magnétique, laser.

La différence réside en ce que les révolutions antérieures préservaient toutes la domination des maisons de disque et le même business modèle, alors qu’Internet ne suit plus la même logique. Soit on tirait ses revenus de la vente de marchandises (vinyle, CD), soit de la vente de publicité (radio, presse). L’initiative venait toujours des maisons de disque (ou producteurs). Aujourd’hui, ces deux modèles se retrouvent sur le même medium et sous deux nouvelles formes : vente de fichiers en téléchargement et vente de publicité accompagnant le streaming. Aucun des deux n’a encore vraiment percé, même si iTunes s’est imposé dans le premier. Les cartes sont encore ouvertes et les frontières toujours pas stabilisées.

Par contre, ce qui constitue le vrai changement est d’ores et déjà établi : le rôle des maisons de disque s’efface dans presque toutes les étapes de la chaîne de valeur. Elles n’ont plus l’initiative ni dans l’enregistrement, ni dans la duplication, ni dans la diffusion. Pire, elles doivent mettre à disposition ce qu’il reste de leur valeur ajoutée sans être sûr d’en retirer le moindre sous. Evidemment qu’elles freinent des quatre fers le passage au numérique ! Comme me disait si bien un partenaire commercial avant que je quitte la Fnac : « tant qu’à mourir, autant mourir le plus tard possible ».

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que la mutation n’est pas terminée. Elle est en cours. C’est le moment d’inventer de nouveaux équilibres, de réinventer de nouveaux business modèles ou bien un mélange d’anciens pour en créer un nouveau. C’est aussi pour cela que je soutiens Spotify dans mon blog. La musique n’appartient plus aux majors du disque. Warner, qui fait la guerre au streaming, devrait plutôt s’interroger sur l’évolution des concepts de possession et de propriété due à Internet.

Le téléchargement, que cette major défend si ardemment aujourd’hui, n’est qu’une infime partie des nombreuses possibilités de consommation que le Web offre pour la musique. C’est évidemment le plus rassurant de tous les nouveaux modes de consommation car le plus prompt à reproduire l’ancienne chaîne de valeur.

Pourtant, posséder un fichier sur son disque dur ne signifie déjà plus grand-chose en 2010. La généralisation du cloud computing prouve que l’endroit où les fichiers sont stockés importe peu. C’est la facilité et la fiabilité de l’accès à ces fichiers qui importent.

Mais nous nous égarons vers d’autres sujets qui méritent d’être traités dans un article à part entière. Merci pour votre lecture.

Peut-on s’en réjouir ?

Oui, c’est plutôt une bonne nouvelle. Cela veut dire que les actions mises en place récemment (fin des DRM, Hadopi…) ont donné un véritable souffle au secteur précis du téléchargement légal. Le marché du streaming pointe aussi le bout de son nez grâce à un honorable x 2,4 (arrivée de Spotify, lancement de l’abonnement sur Deezer…). Si l’on compare aux États-Unis, on peut se dire, soit qu’on a beaucoup de retard, soit que les perspectives sont grandes. En effet le numérique représente déjà 40% du music business aux US, ce qui ridiculise un peu nos 15%. Toujours outre-Atlantique, iTunes est devenu le premier marchand de musique avec 25% du marché total, suivi de Wallmart, Best Buy et Amazon.

Il me reste à vous dire que la très bonne nouvelle vient des ventes de supports physiques. On aurait assisté en 2009 à un « net ralentissement de la baisse du marché » (512 millions d’euros). Espérons que ce ne soit pas seulement dû au fait exceptionnel du mois de juillet, événement impossible à reproduire ni cette année, ni les suivantes : le décès de Michael Jackson.

Très prochainement, je ferai un point plus large sur l’ensemble du marché. Avec un peu de recul historique, nous verrons, malheureusement, que la chute globale de cette industrie est effrayante.