MacarieWeb Le Blog

Facebook 4.0 m’énerve, leur iPhone-app me prend la tête

Fabien — Sun, 27 Nov 2011 08:58:28 +0000

Incroyable qu’un des géants du Web embête autant mon quotidien ! D’habitude, j’en dis plutôt du bien et j’apprécie ce qu’ils apportent comme confort et améliorations en notre bas-monde, mais aujourd’hui, j’ai envie de pointer du doigt le numéro 1 des réseaux sociaux pour dire : « ça suffit ! Faites quelque chose ! Corrigez votre iPhone-app et sortez au plus vite une version à la hauteur de nos attentes !»

Flop de Facebook sur iPhone

Que de bugs depuis que j’ai téléchargé la dernière version ! (Je crois que c’est la 4.0.2, mais je ne suis pas sûr de l’info à 100%). Je n’en reviens pas. C’est tellement frustrant ! Ça devrait nous faciliter la vie et ça nous irrite ! Vous savez, c’est la version avec le volet gris à gauche de l’écran, qui sert de menu général. Je ne reçois plus mes messages, ou plus jamais à temps. Les chiffres dans les badges ne veulent plus rien dire (badges = les repères visuels rouges qui annoncent le nombre de messages non lus). Connection error, temps d’ouverture de l’appli interminable… Bref, « ça me prend la tête ! », comme dirait ma mère.

Alors s’il vous plaît, Monsieur Zuckerberg, pourriez vous faire quelque chose avec vos flux ? J’ai l’impression qu’ils ne vont plus assez vite. Ou peut-être est-ce parce que vous avez été trop ambitieux sur l’iPad-app et l’application pour iPhone en pâtit ? D’ailleurs, pourquoi ne pas faire deux applications différentes ? Ce n’est vraiment pas le même usage.

Qui est d’accord ? Qui en a aussi marre ?

Classement e-commerce 2011 : Amazon.fr s’envole

Fabien — Sun, 21 Aug 2011 16:34:24 +0000

Classement e-commerce 2011

Dans notre humble suivi mensuel de l’audience des plus gros sites d’e-commerce français, nous voyons clairement ressortir l’envolée d’Amazon.fr depuis fin 2010, confirmée et amplifiée tout au long de cette année. Bien que le trafic d’un site marchand ne reflète pas toujours son chiffre d’affaires, ni sa profitabilité, tant s’en faut, j’ose affirmer que ce phénomène est en train de transformer le paysage français de la distribution dans son ensemble. Amazon devient, comme aux États-Unis, un concurrent incontournable des distributeurs traditionnels tels que Carrefour, Auchan ou Leclerc. Le site français du géant de Seattle ne bataille plus vraiment avec Cdiscount ou Fnac.com, il les domine de la tête et des épaules. La largeur de son offre, la qualité de son service et le bon positionnement de ses prix l’ont hissé à un autre niveau.

Les autres sites e-commerce de notre classement souffrent tous, à l’exception de La Redoute qui a une courbe si irrégulière qu’il est difficile d’en tirer des conclusions. La tendance 2011 pour la Fnac, Cdiscount et Vente-privée n’est pas meilleure qu’en 2010. J’imagine que les nouvelles sections récemment ouvertes par Amazon.fr, notamment l’habillement et la chaussure, ont rapidement capté des ventes aux dépens de ces deux derniers.

Nouveauté : j’ai ajouté BrandAlley.fr à mon petit relevé mensuel. Je suivais les performances de cet e-marchand depuis le transfert de deux anciens de Fnac.com en 2008, Éric Le Strat, directeur marketing, et Sébastien Robles, responsable fidélisation. Je sais qu’ils ont grandement contribué à l’apparition du spécialiste de la mode dans les tops des classements e-commerce ! Et si les bonnes performances de BrandAlley expliquaient les moins bonnes de Vente-privée.com et de LaRedoute.fr ?

J’étais au cœur d’Oslo, à 2 rues de la bombe, et puis sur Facebook

Fabien — Mon, 25 Jul 2011 19:51:16 +0000

Vendredi dernier, à 15h20, j’étais dans un pub de Karl Johans gate, l’avenue principale d’Oslo, en train de regarder le Tour de France avec Matthieu, un ami français, quand la bombe a explosé. On a entendu une forte détonation, mais on n’a pas compris sur le coup. Quelqu’un a changé de chaîne, on a vu les images de NRK, ça se passait à 2 rues de nous, ça ressemblait au 11 septembre. J’ai appelé Marianne, pour savoir si elle était au courant. On a dû évacuer, le pub a dû fermer. C’est seulement à partir de ce moment que je me suis rendu compte de la situation. Je suis rentré à pied à la maison, au calme et en sécurité. Puis j’ai commencé à prendre et donner des nouvelles sur Facebook.

C’est difficile de parler des médias sociaux, sujet très à la mode, peut-être trop, quand un massacre à eu lieu, quand autant de personnes ont été tuées, quand un pays entier est en deuil. Je pourrais vous parler de la réaction des Norvégiens à cette terrible tragédie et essayer de comprendre pourquoi un tel détraqué a pu naître dans un pays si calme et paisible. Mais je souhaite m’en tenir à la ligne éditoriale de mon blog et, comme je l’avais fait au moment des événements en Tunisie et en Egypte, mettre en perspective l’apport de Facebook dans ce drame.

La légitimité d’un média social, c’est de pouvoir faire le lien, l’intermédiaire, entre plusieurs membres d’une même communauté et de passer les messages dans tous les sens, de ne pas se limiter à une communication ascendante ou descendante. Ce week-end, j’ai concrètement expérimenté cette grande qualité du média social n°1. Après être rentré chez moi, je me suis connecté à Facebook. J’avais ressenti le besoin de partager ce qui se passait, de rassurer mes proches, de prendre des nouvelles d’eux, de comprendre quels horribles événements se déroulaient.

Je me suis donc connecté au seul media qui pouvait me donner, en un seul point, des nouvelles simultanées et instantanées d’une grande partie de mes amis , de ma « communauté ». Ma famille, mes enfants, qui étaient en France, je les ai appelés dès que je suis rentré. Téléphone. Mais je ne pouvais pas appeler mes amis et connaissances, éparpillés à Oslo, Paris, à la Martinique, en Tunisie, à New-York et ailleurs. Je voulais savoir si ceux qui étaient à Oslo allaient bien et rassurer ceux qui n’y étaient pas sur notre sort. Le plus rapidement et le plus efficacement possible. Facebook.

J’ai donc écrit un message sur mon mur à 16h23. Et j’ai commencé à avoir des nouvelles. J’ai aussi énormément consulté le mur de Fabrice, un autre ami français d’Oslo, qui se trouvait aussi au centre ville et témoignait des événements avec ses amis sur FB. J’ai échangé avec Tatsu qui était en partance pour des vacances en France.

Anders Behring Breivik, le visage de la haine

Puis j’ai commencé à avoir des infos sur le massacre qui se perpétrait à Utøya. À 19h13, j’ai mis à jour mon statut FB, car une vision de cauchemar s’est emparée de moi. Un mauvais scenario, façon Larsson ou Nesbø, se dessinait dans ma tête, bientôt confirmé par les médias traditionnels. C’est à ce moment-là que je me suis demandé s’il y avait un lien entre la bombe et la tuerie de l’île. J’ai annoncé 30 morts à Utøya à 20h27. L’info n’était pas confirmée, mais j’ai pensé que la publier permettrait à tous de comprendre que le pire se déroulait sur l’île isolée, pas au centre ville ; que ce n’était pas un nouveau 9/11, ni un autre Oklahoma City, mais plutôt un Colombine ou un V-Tech, en plus monstrueux.

Le lendemain, on a appris que le tueur s’appelle Anders Behring Breivik, qu’il a tué près de 80 personnes, dont une majorité de jeunes travaillistes à l’arme automatique et qu’il est entre les mains de la police. Il est fanatique d’extrême droite, Norvégien, blond aux yeux bleus, a grandi et vécu à Oslo ouest, dans le quartier chic de la ville. Ce background social est sans doute l’élément qui va le plus remettre en question la société norvégienne dans les jours qui viennent, lorsque le deuil sera terminé et que le débat commencera.

Je ne sais pas si être et contribuer sur Facebook est un bien ou un mal, du voyeurisme ou de l’exhibitionnisme… Ce que je sais, c’est que c’est le meilleur média que je connaisse pour communiquer rapidement et efficacement avec « sa communauté ». J’en ai eu la preuve.

Je voudrais aussi partager avec vous une pensée pour les familles des victimes et souhaiter que le pays se remette de ce choc pour construire une société plus ouverte.

VOD : Hulu est à vendre, Google, Amazon et Microsoft sur les rangs

Matthieu — Wed, 06 Jul 2011 12:33:29 +0000

Hulu, le service de VOD le plus abouti au monde et le plus soutenu par les producteurs hollywoodiens jusqu’alors, est à vendre. Google, Microsoft et Yahoo seraient dans la boucle. Cette information est peut-être passée inaperçue, mais elle a son importance. Elle mérite que je la détaille un petit peu.

D’abord, j’avoue que je vous dois un article plus complet sur Hulu, un peu comme celui que j’ai publié sur Netflix, le champion de la S-VOD. Mais, depuis plusieurs mois que j’en ai eu l’idée, je n’ai jamais pris le temps de le rédiger. L’actualité me rattrape, donc, et c’est aussi ce mouvement perpétuel qui est fascinant dans le monde de la high-tech.

Hulu est à la recherche de capitaux pour se développer. Les propriétaires ont décidé de mettre en vente la société. Je vous renvoie à l’excellente CrunchBase pour en savoir plus sur l’historique, la marque et les actionnaires du service de VOD Hulu. Qu’est-ce que cette volonté de vendre signifie ? Est-ce un échec du modèle de la VOD sur PC ? Est-il possible de faire du business en vendant des films et des séries TV sur Internet ?

Voici un article de TheWrap qui nous donne quelques pistes : Who will buy Hulu. Pour résumer, les propriétaires actuels, News Corp, Disney et NBCUniversal en tête, ne souhaiteraient plus soutenir un service de VOD devenu tellement populaire et générateur de revenus, pas loin de 500 millions de dollars prévus cette année, qu’il commencerait à faire de l’ombre à leurs propres chaînes câblées. Il semblerait y avoir un conflit d’intérêt entre le développement futur du service, voulu par Jason Kilar, l’actuel PDG, et cette crainte des majors de l’entertainment. Si cette hypothèse s’avérait, la vente pourrait devenir très positive pour l’avenir de Hulu, de la VOD en général et des producteurs de longs métrages en particulier !

Affaire à suivre

Facebook et Google misent sur la VOD

Matthieu — Sun, 19 Jun 2011 16:08:03 +0000

La révolution de la VOD n’en est qu’a son balbutiement. Mais je parie qu’elle va s’accélérer dans les 12 mois qui viennent, que la perte de valeur pour l’industrie ne va pas être aussi dramatique que dans la musique, et que, dans moins de 10 ans, la plupart des grandes sorties « cinéma » auront lieu sur vos écrans de télé.

Pourquoi ? D’abord parce que le modèle des studios hollywoodiens, basé sur les recettes du ciné et du DVD, a besoin de se renouveler rapidement, que les gens qui mènent la danse ont l’air plus éclairés que ceux qui l’ont mal menée pour la musique. Pas seulement parce qu’ils peuvent analyser les erreurs de ces derniers. Je pense que la filière vidéo est naturellement constituée de personnes plus professionnelles que la filière musique. Ce n’est qu’une opinion, qui vaut ce qu’elle vaut, et qui est seulement basée sur mon expérience personnelle. Allons bon ! Je ne citerai pas de noms !

Quels sont les indices de cette accélération ? En deux mots : Facebook et Google. Plus exactement, l’intérêt que les deux géant du Web portent sur la VOD. Ils savent qu’ils ont leur carte à jouer dans la distribution future de ce nouveau business. Ils se verraient bien posséder un réseau de salles virtuelles (home cinéma) qui pourrait lancer le nième épisode de Spider-Man ou d’Harry Potter, simultanément dans tous les pays du monde, en appuyant sur un seul bouton. (Sont-ils aussi mégalos ? J’exagère sans doute un chouïa…). Si les salles physiques conservent leur exclusivité à la sortie, alors on va assister à l’apparition d’un nouveau marché qu’on pourrait appeler le « cinéma de rattrapage ». Exit les rayons de DVD et les loueurs de DVD.

Mais que font donc Facebook et Google pour que je me mette encore à écrire de la Sci-Fi ? Ils cherchent à s’accaparer le colossal marché de la pub TV, disons plutôt de la pub qui sera générée par la consommation de films, de séries et de vidéos sur les écrans/terminaux de demain. Dans cette optique, la VOD va les aider à capter les consommateurs de films et de séries TV.

Voici la tactique commune que j’ai repérée. D’abord, ils parient tous les deux sur les mêmes interfaces et les mêmes marques qu’aujourd’hui : YouTube pour Google et les pages fans de Facebook pour Facebook. Ils faut dire qu’elles sont ultra populaires, et que le marché de la VOD a besoin de très gros volumes pour exister. D’autre part, ils dealent avec les studios pour se répartir les parts du gâteau estimé. Ils sont aussi en train de développer la techno nécessaire pour que tous les écrans de taille suffisante puissent recevoir le film à sa sortie dans la même qualité qu’une salle de ciné équipée tout numérique, c’est ce qui va prendre encore un peu de temps, mais qui va être crucial dans le succès des solutions à venir. À ce sujet, je pense que le degré d’ubiquité des technologies va jouer un rôle majeur. Recevoir des recommandations d’amis via les réseaux sociaux sur son smartphone. Mettre le film dans sa file d’attente des films à projeter sur son écran préféré. Payer en « monnaie douce » (facture téléphonique, points Facebook… lorsqu’on veut et qu’on est prêt à consommer le contenu…). L’arrivée de la TV connectée et le lancement de Google TV constituent évidemment des leviers d’accélération importants.

Concrètement, voici les faits qui m’ont mis la puce à l’oreille et que je classerais dans la catégorie « tests auprès du public pour mieux calibrer le business ». Le 9 mars de cette année, Warner a ouvert le bal, avec The Dark Night (le Batman de Christopher Nolan). Rebelote le 28 mars avec Inception et Harry Potter. Ces films étaient vendus sur leurs pages Facebook respectives. Aucun chiffre de vente n’a encore été publié. Et maintenant, c’est au tour de TF1. Ils s’y sont essayés le 8 juin, avec la diffusion payante du dernier spectacle de Florence Foresti sur Facebook. Entre parenthèse, c’est un très joli coup pour Tristan Du Laz, le nouveau patron de la VOD chez TF1, qui avait fait une longue carrière chez Canal+ avant ce transfert.

Google, de son côté, a chargé les nouveaux patrons de YouTube, de prendre à bras le corps le dossier VOD. Et on a vu fleurir également du catalogue Warner payant sur YouTube. Bref, les armes se fourbissent. Et j’ai hâte d’avoir enfin une belle interface, bien « usable », qui me permette de choisir le dernier Scorsese parmi des milliers de bons films, directement sur mon téléviseur. Je suis prêt à l’acheter 6 euros, peut être même 10, si la qualité est là !

Pourquoi la Fnac laisse partir Xavier Flamand, le futur ex-patron de Fnac.com

Fabien — Sun, 15 May 2011 06:32:52 +0000

Tout ce que je vais dire dans cet article n’engage que moi. J’ai directement reporté à Xavier Flamand pendant deux périodes de ma carrière à la Fnac. Je vais vous donner ma réaction à chaud suite à l’annonce de sa démission, relayée par le compte Twitter d’Elodie Bourdeau le 11 mai et par le site d’actualité littéraire Actualitté.com.

Fnac recherche nouveau patron e-commerce

D’abord, il faut reconnaître qu’il a porté et redynamisé le poids lourd de l’e-commerce français de mai 2007 à aujourd’hui (4 ans pile). Il a remis dans le bon sens la filiale internet en lançant et en menant à bien d’énormes projets en peu de temps, et en devant se confronter à de nombreuses résistances internes. Quelques exemples de ces projets : fusion de la logistique du site avec celle des magasins, personnalisation des pages et des emails poussés par le site, et surtout mise en place de la market place. Ensuite, il faut bien comprendre que la Fnac est vraiment dans une période prénuptiale avancée, qu’il y a un tout nouveau PDG à la tête du groupe qui ne vient pas de l’Internet (Alexandre Bompard), que les magasins perdent de nombreux visiteurs depuis plusieurs années alors que le site Internet croît inexorablement.

Tout ceci a dû créer des tensions… c’est un euphémisme. Qui est perdant dans cette affaire ? Y-a-t-il vraiment un perdant ? Je n’en suis pas si sûr. Ce que je me dis, c’est que si la Fnac veux booster son chiffre d’affaires via l’e-commerce, elle aurait pû donner plus de pouvoir à Xavier Flamand et le retenir. C’est une drôle de façon de remercier une performance.

Peut-être que l’Internet n’est pas une priorité pour le groupe Fnac ?

Ce que je me demande également, c’est de savoir dans quelle mesure la diplomatie et le copinage peuvent servir dans de tels moments où le jeu politique joue un si grand rôle.

Qu’est-ce que l’Ubiquity et comment elle fait gagner Spotify

Fabien — Sun, 24 Apr 2011 10:58:40 +0000

Ubiquity est un concept majeur dans les nouvelles technologies et le Web de maintenant qui veut survivre jusqu’à demain. Pourquoi ? Tout simplement parce que les lieux de consommation de l’Internet se diversifient de plus en plus et se multiplient au point qu’il est présent partout et tout le temps. Il faut donc que vos services suivent cette éclatement, cette explosion des modes d’utilisation ! L’ubiquity, ou ubiquité en Français, mais je préfère garder la version anglaise qui restera connotée high-tech dans mes oreilles alors que la version française fait plutôt appel à mes connaissances théologiques et philosophiques (eh oui !), c’est la capacité d’un service ou d’un produit informatique à se rendre utilisable sur tous les appareils que l’utilisateur serait amené à utiliser. Nous sommes bien en train de parler d’ergonomie ou de usability en informatique, au-delà de celle d’une simple application ou d’un seul portail Web. Et l’Internet en est le véhicule idéal.

En ce domaine, Spotify fait des merveilles. L’ubiquity de Spotify, c’est d’abord son accessibilité sur PC, Mac, iPhone, iPad et autres smartphones ou tablettes propulsés par Android ou Windows, sur les autoradios avec Bluetooth*… Voilà pour la compatibilité multi-device (sur plusieurs appareils). La plus importante en terme de business. J’ajouterais aussi deux autres pendants de sa parfaite ubiquité. Tout d’abord, l’intégration avec Facebook et iTunes, les applis les plus populaires des consommateurs de musique partout dans le monde. Spotify a eu l’intelligence de ne pas essayer de créer un nouveau réseau social, concurrent de Facebook. Au contraire, grâce aux APIs du géant, il s’approprie une certaine camaraderie musicale et s’incruste potentiellement dans la sphère intime de 600 millions d’utilisateurs (profils des amis, bibliothèque musicale, partage de playlists). Face à iTunes, même raisonnement : pas de confrontation, mais une récupération du service d’Apple. Grâce à la synchronisation, Spotify permet à ses utilisateurs de jouer les morceaux et les playlists de leur iPod, directement sa propre interface. Du coup, le service suédois apparaît comme un lecteur encore plus universel, capable de vous faire découvrir des nouveautés tout en vous donnant accès aux chansons que vous avez digitalisées il y a longtemps (souvent vos préférées !). Enfin et tertio, le mode hors-connexion parachève cette magnifique stratégie ubiquitaire. Même sans WiFi ni 3G, les abonnés à la formule premium emportent leur titres favoris dans leur poche ou dans leur sac. Ils sont contents. La musique est partout et tout le temps !

*Merci à Antoine d’avoir partagé son enchantement après sa récente expérience ubiquitaire en Sharan. Il m’a permis de saisir un mode de consommation de Spotify que je ne soupçonnais pas et il m’a donné envie d’écrire cet article. Pour l’Apple-maniac et l’iTunes-user qu’il est de très, très longue date, c’est une preuve de grande confiance ;o)

Breaking news: je vais bosser encore plus à Oslo, chez Reaktor

Fabien — Sun, 10 Apr 2011 06:37:24 +0000

(Live from Oslo) Le lundi 4 avril 2011, j’ai commencé à collaborer avec Reaktor Oslo Consulting. Cette société est spécialisée dans le conseil et l’implémentation de solutions technologiques basées sur le Web. Elle fait partie de KnowIT, un groupe suédois de 1500 personnes. C’est une « IT Selskap », comme on dit en Norvège, c’est-à-dire un regroupement d’agence Web et de SSII, un peu comme SQLI en France, bref une société qui emploie des consultants, des graphistes et des ingénieurs. Leur avantage concurrentiel : ils peuvent s’occuper de projets de A à Z, que ce soit la création d’une application mobile dernier cri, ou la maintenance d’un système d’information bancaire très complexe.

SSII, SS-deux-i : je n’aime pas ce terme. Ça fait vraiment 80’s ! Ça m’évoque un informaticien mal dégourdi, lunettes triple foyer, costard cheap et trop court, qui apporte quelques disques durs et ses tournevis chez son client pour lui augmenter sa capacité de stockage. Heureusement, la réalité d’aujourd’hui est tout autre… J’illustrerais celle de Reaktor par un seul mot : Scrum. Cette méthode de management de projet est constitutive de la culture de l’entreprise chez Reaktor. J’adhère à 200%.

Je vais m’occuper de développer leur clientèle dans l’e-commerce. J’ai hâte de sortir des sites innovants et efficaces, de proposer des stratégies digitales qui permettent aux retailers norvégiens de prendre leur part de business sur le Web.

Question 1 : est-ce que je vais fermer mon blog et arrêter de vous donner des tuyaux sur les sujets qui m’intéressent, l’ecommerce, la musique et la vidéo en ligne, l’IA, l’iPhone et l’iPad ? Non ! J’aime trop ça. MacarieWeb continuera ! Et puis, il faut bien que j’écrive dans ma langue maternelle, non ?

Question 2 : qu’est-ce que je vais faire de ma petite entreprise ? Je continue aussi ! J’aime trop ça ! L’entreprenariat est une magnifique aventure que je ne suis pas prêt à stopper. D’ailleurs, en ce qui concerne notre application TalkToCustomer, solution de chat ou clic-to-chat, nous recherchons actuellement des partenaires commerciaux pour continuer son développement en France. Si vous êtes intéressés ou connaissez quelqu’un qui pourrait nous aider, contactez-moi !

Social Shopping : 4 fonctionnalités incontournables pour l’E-commerce via Facebook Connect

Fabien — Wed, 23 Mar 2011 12:11:56 +0000

Social Shopping, qu’est-ce que ça veut dire exactement ? Force est de reconnaître que ce nouveau mot, qui est en train de fleurir dans l’univers du Web et de l’E-commerce, est bien « grossier ». Ce n’est pas un « gros » mot, mais il revêt tant de réalités multiformes qu’il faut bien le dégrossir, l’affiner, pour tenter de le comprendre.

Ce double substantif barbare, donc, fait beaucoup parler de lui parce que des fonctionnalités émergentes laissent envisager une sorte de jonction entre le shopping online (e-commerce) et les réseaux sociaux (surtout Facebook, comme d’habitude). Les plus populaires d’entre elles sont issues des APIs Facebook qui facilitent l’intégration d’un compte Facebook avec un compte d’un autre site, comme celui d’un e-commerçant, par exemple. Le fameux Facebook Connect résume à lui seul les vertus du Social Shopping.

Facebook Connect

Voici rapidement ce que vous, spécialiste de l’E-commerce, pouvez en faire :

Recruter un nouveau compte plus rapidement et moins douloureusement pour l’utilisateur que lors des processus habituels de création de compte,
Récupérer des informations précieuses de vos utilisateurs, qui ont notamment trait à leur style de vie et à leurs communautés,
Créer du contenu généré par l’utilisateur pour améliorer la qualité de vos pages et booster la prescription de vos produits et services,
Répandre la nouvelle d’un acte réalisé sur votre site par un utilisateur Facebook auprès de ses amis.

Je n’ai pas le temps de vous donner des exemples de chacune de ces applications du Social Shopping, mais je le ferai volontiers si vous me contactez directement.

Ceci dit, E-Bay tout entier, la MarketPlace d’Amazon, les comparateurs de prix, mais aussi les sites qui donnent la possibilité de commenter ou noter un article… tous ces exemples sont des ancêtres du Social Shopping. La principale évolution vient du fait qu’aujourd’hui, la plupart des Internautes sont plus à même de produire du contenu gratuit sur Facebook, que sur n’importe quel autre site.

Le Social Shopping a pour but de créer de la valeur économique grâce aux communautés d’Internautes. Il repose sur une idée très répandue dans le Web (la martingale ?) : « si j’arrive à multiplier le nombre d’hyperliens qui vont vers mon site, soit pour vendre directement quelque chose, soit pour jouer un rôle d’intermédiaire que je monétiserais, et si j’arrive à le faire à moindre coût, c’est-à-dire grâce au potentiel intrinsèque au Web de la mise en réseau, alors je peux devenir riche, voire très riche, en un clin d’œil ».

Bon, ben… faut quand même expédier les produits, avoir une belle gamme, payer les dèvs…

Video On Demand : Amazon, Netflix, Hulu avancent leurs pions et optent pour la S-VOD

Fabien — Thu, 10 Mar 2011 08:41:12 +0000

Pourquoi Amazon.com a-t-il lancé une offre de vidéo à la demande par abonnement (S-VOD*) aussi agressive ? Tout simplement pour répondre à Netflix et parce que le marché américain de la vidéo en ligne est en train de se structurer sérieusement. Netflix, grâce à son offre simple, complète et multi-device (plus de 200 appareils supportent leur streaming,) prouve à tout le monde qu’il existe un business model pour la vidéo en ligne. Son service de S-VOD connaît un succès épatant. En recrutant plus d’un million d’abonnés américains par trimestre depuis fin 2009, ils font bien mieux que convertir les loueurs de DVD en consommateurs de fichiers numériques. Ils créent un nouveau géant de l’entertainment !

Amazon Instant Video vs Netflix

Le principe est simple, mais encore faut-il être capable de le mettre en œuvre. Pour un abonnement mensuel de 7,99 $, les clients de Netflix peuvent visionner autant de films et de séries TV en streaming qu’ils le souhaitent. Les patrons de cette société californienne (encore !) ont naturellement appliqué à la VOD le concept « all you can eat », qui fit leur succès dans le business du DVD. Sûrs de leur coup, ils se sont concentrés sur ce qu’on appelle aujourd’hui « ubiquity », c’est-à-dire la possibilité d’utiliser un service sur plusieurs terminaux/devices. Leur catalogue est disponible sur PC, Mac, X-Box, PS3, Wii, iPhone, iPad, set-top box, TV connectées…

Amazon, qui avait déjà un service de VOD traditionnelle et qui ne veut pas perdre son leadership dans les contenus culturels, ne pouvait que réagir. Leur idée, c’est de faire encore moins cher, même quasiment gratuit, puisque l’abonnement est inclus dans le coût de la carte Amazon Prime (79 $ par an), et de ne rendre accessible cette offre de S-VOD qu’à leurs porteurs de carte. Ainsi, ils cherchent à atteindre deux objectifs :

sécuriser la rentabilité de l’offre en s’appuyant sur celle des clients premium
proposer un prix d’appel attractif pour recruter de nouveaux et jeunes porteurs de cartes

Quelques précisions : la S-VOD d’Amazon a été lancée le 22 février 2011 aux USA. Elle n’est pas disponible en France et le nombre de titres au catalogue est réduit (environ 5000), bien inférieur à celui de Netflix (12000). Les films très récents ne sont pas très nombreux en S-VOD, surtout comparativement à ceux disponibles en VOD classique (location à l’acte, sans abonnement). Hulu propose aussi un service de S-VOD à 7,99 $ par mois qui vaut le détour, mais qui n’est pas non plus accessible en France, pas plus que Voddler, un très bon site suédois accessible uniquement en Europe du Nord.

Le service d’Amazon Instant Video au banc d’essai sur engadget.com (en Anglais)

*S-VOD = Subscription Video-On-Demand